De igual forma que el suicidio no es ilegal, ¿por qué el Estado no iba a permitir o facilitar la eutanasia? En España tenemos un problema muy grave y se llama IGLESIA CATÓLICA. Le duela a quien le duela, los grandes partidos de la derecha de nuestro país han sido los encargados de que la eutanasia no se haya legalizado ya, porque han estado bloqueando durante muchísimos meses la tramitación de la ley para despenalizarla. Eso incluye al PP y a CIUDADANOS. Las cosas las voy a decir altas y claras, porque esta es una cuestión que tristemente ha adquirido tintes políticos del todo innecesarios.
Por otro lado, se hace necesario distinguir entre 2 tipos de eutanasia:
1- Eutanasia pasiva, con ella se busca acabar con la vida del paciente, pero solo a través de métodos destinados a la desconexión, a acabar con el suministro de alimentos, etc...
2- Eutanasia activa, aquí hablamos del suministro de una dosis de productos químicos letales con el fin de poner término a la vida.
En nuestro país contamos con cuidados paliativos, pero cualquier tipo de eutanasia no está regularizado y la eutanasia activa sigue siendo ilegal a pesar de que el 85% de la población está a favor de que se legalice. A ver si ahora a la izquierda le da por legalizarla de una maldita vez, que ya va siendo hora.
Lo importante no es mantenerse vivo, sino mantenerse humano
26-05-2019, 11:30 PM
(Última modificación: 26-05-2019, 11:40 PM por Psycophysis.)
Creo que mucha gente confunde lo que es eutanasia con lo que de por sí es el derecho de una persona, ante determinadas situaciones, a poder prescindir de soportes vitales o tratamientos mientras estos alarguen el sufrimiento en una enfermedad o situación incurable y en estado terminal, respondiendo al principio de autoridad de cada ser humano.
Al menos en mi país, Argentina, una persona TIENE derecho y PUEDE elegir no tener más soporte vital (cosa que se traslada a la familia en caso de que la persona se encuentre en coma). La eutanasia es directamente considerado asesinato, y como tal, está penado. Ahora, me sorprende que nadie haya traído a colación los largos y enormes debates bioéticos que tienen médicos, abogádos y demás profesionales saltándose a las yugulares de cada uno.
Uno de los principios de la bioética es la beneficiencia, en la cual cualquier profesional (un médico, el cuál hace un juramento) no puede dañar o causar daños, dolor o la muerte, a menos que esta sea en pos de evitar más sufrimiento. La línea se vuelve fina cuando se trata de una enfermedad con bajas chances de curarse, pero cuya esperanza existe. No es algo tan básico como blanco y negro, bien o mal. ¿Por qué? Porque se entremezclan asuntos legales, y algo como una vida no puede ser decidido en una escala de sí o no.
¿Qué pasa si la persona, justo en el momento de decidir, se encuentra con una situación anímica que le hace tomar un camino apresuradamente? ¿Qué hay con la gente mayor o con las personas que no tienen completo conocimiento de la situación o ellos mismos como para poder tomar una decisión al respecto? Si alguien entra a un hospital diciendo "quiero morir, porque *inserte problema familiar y trauma*", y entra en un coma reversible, con una patología que tiene cura, ¿quién realmente se atrevería, incluso con un marco legal que lo ampare (cosa que realmente dudo porque incluso aunque fuera legal, los requerimientos deben ser específicos), a tomar la decisión de realizar la eutanasia? ¿Acaso el médico no puede negarse por una objeción de conciencia? ¿Qué diría el Comité de Bioética?
Por último, yo estoy de acuerdo que aunque determinadas condiciones (como las de más abajo), el paciente (o sus cercanos) pueda decidir cortar con su sufrimiento por medio de la eutanasia. Sin embargo, todo tiene peros. Y nada puede interponerse con el deber de un médico de sanar, combatir la enfermedad y salvar la vida ante cualquier cosa, y si un médico decide oponerse, debe tener un marco legal que lo ampare. Los comités de bioética a su vez deben estar capacitados y tener recursos como para decidir si la persona en cuestión puede o no tomar tal elección.
Adhiero el Artículo 59 del Código Civil y Comercial de la Argentina, referido al concentimiento informado.
Cita:g. en caso de padecer una enfermedad irreversible, incurable, o cuando se encuentre en estado terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación, el derecho a rechazar procedimientos quirúrgicos, de hidratación, alimentación, de reanimación artificial o al retiro de medidas de soporte vital, cuando sean extraordinarios o desproporcionados en relación a las perspectivas de mejoría, o produzcan sufrimiento desmesurado, o tengan por único efecto la prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible e incurable;
|
![[Imagen: tOpNgFx.png]](https://i.imgur.com/tOpNgFx.png)
![[Imagen: wK5zWsJ.png]](https://i.imgur.com/wK5zWsJ.png)
![[Imagen: k9JUAgj.gif]](https://i.imgur.com/k9JUAgj.gif)
![[Imagen: ATQZvT9.png]](https://i.imgur.com/ATQZvT9.png)
