Bienvenidx a Foro Anime - Sitio de Anime, Manga, Comics y Videojuegos.

Hola a todos

me gustaria que se tomen unos minutos a leer este caso y dar su opinion
es de mis temas favoritos, lo veo mucho en series, un dia me anime a usarlo como tema para una oratoria y hoy se los comparto.

Dato:
prescrito, Perder efectividad o valor un derecho, una acción o una responsabilidad por haber transcurrido el tiempo fijado por la ley.
ocea que crimen prescrito viene a ser cuando el delito caduca, como en joyas que paso unos años el criminal las puede conservar sin ir a prision o en este caso cuando el asesino puede estar libre sin pagar nada.

Caso

Mostrar ContenidoSpoiler:

Unos restos humanos aparecieron enterrados hace siete meses en el sòtano de un hotel en Palma de Mallorca. Tras el hallazgo, la Policì­a iniciò una investigaciòn que ha concluido con el esclarecimiento del misterio: los restos pertenecì­an a una mujer asesinada hace 30 años por su amante. El suceso se produjo cuando la fallecida comunicò a èste, casado y compañero de trabajo, la ruptura de la relaciòn.

Las pesquisas, iniciadas tres dècadas atràs a raì­z de la denuncia de la desapariciòn de una mujer en los Apartamentos Augusta de la capital mallorquina, han permitido identificar a la vì­ctima y al presunto homicida. Se trata de Marìa Dolores Santiago Palenzuela, que desapareciò en extrañas circunstancias el 10 de enero de 1977.

A partir del inesperado y casual hallazgo, comenzaron las gestiones policiales encaminadas a la reconstrucciòn de los restos, la identificaciòn del cadàver y las causas del fallecimiento. En los restos esquelèticos se observaron fracturas en costillas y cràneo, que pudieron ser producidas; bien por haber sido golpeada brutalmente o por la utilizaciòn de algùn tipo de arma.
La policì­a obtuvo numerosos indicios de criminalidad en la persona que presuntamente cometiò el asesinato, tras lo cual procediò a informalo de sus derechos como imputado no detenido, puesto que se trata de un delito penalmente prescrito. Este individuo prestò declaraciòn ante letrado, incurriendo en numerosas contradicciones.

Tras recibir la confirmaciòn por parte de la Comisarì­a General de Policì­a Cientì­fica de que el cadàver pertenece a Marì­a Dolores Santiago Palenzuela, se remitiò a la Autoridad Judicial y Ministerio Fiscal el atestado, quienes señalaron que por el tiempo transcurrido los hechos han prescrito penalmente.

Tema

Mostrar ContenidoSpoiler:

Viendo la televisión, escuche las palabras crimen preescrito, busque en Internet y me encontré con un foro que hacia la siguiente pregunta crimen prescrito justo para todos?

El tema del foro se centraba más en la prescripción penal de los homicidios, Dentro de este se debatió entre los usuarios sì consideraban justo o no la prescripción, uno de los usuarios era un abogado el cual no pudo definir con exactitud una posición ya que alego que la prescripción era una ley humanitaria.

El foro aporto un caso que narraba la historia de María Dolores Santiago Palenzuela, quien en 1977 decidió terminar con su amante el cual era casado y compañero de trabajo. Treinta años después sus restos fueron hallados enterrados en el sótano de un hotel tras varias investigaciones e interrogaciones se concluyo que el asesino fue su amante pero el caso estaba preescrito y no se tomo ninguna acción penal.

Mostrando este caso la autora del tema nos plantea varias posiciones dentro de estar o no estar de acuerdo con esta ley.

Una de ellas es que al pasar los años el criminal a cargado bajo su conciencia el crimen cometido, pero ante esta posición se antepone que durante todos estos años los familiares de la victima han llevado la carga de no saber donde yacen los restos de su familiar y sobre todo que al conocer recientemente la identidad del homicida su dolor vuelve a surgir, y no solo el dolor sino que también surge el odio y resentimiento hacia el homicida quien durante todos estos años a vivido su vida normalmente y no va a cumplir ninguna condena.

Otra posición seria que las penas fueron creadas para reformar al delincuente no para castigarlo, pero realmente se podría considerar reformado a un criminal que no ha cumplido ninguna pena, que durante treinta años a mantenido oculto un cadáver; ¿realmente se le podría considerar reformado? A él solo le basto sentirse amenazado ante la ruptura, si este criminal se hubiera vuelto a sentir amenazado lo más probable es que este hubiese reincidido en un acto criminal.

Como última posición diré que uno de los principios por los que existe el derecho es la seguridad jurídica y, uno de los pilares de la seguridad es que tenemos plazos de caducidad para los derechos y las obligaciones; pero acaso la prescripción en el ámbito penal específicamente refiriéndome a los homicidios trata de hacernos entender que la vida de la personas van perdiendo valor al pasar de los años?

Al igual que la chica que creo el tema voy a dejar a conciencia de cada una el estar o no de acuerdo con la ley de prescripción.

fuente

Mostrar ContenidoSpoiler:

http://www.latrinchera.org/foros/showthr...-prescrito

adios (´∀｀)♡~

Me llamo la atención, eso del crimen prescrito ocurre en españa? Yo vivo en chile y (que yo sepa al menos) aquí eso no corre. Cualquiera que mate a alguien va a la cárcel si o sí, a menos que no se pueda demostrar que lo hizo, lo que es más complicado. No me quedó claro, ¿qué es lo que hace que un crimen sea prescrito o no? ¿tiene que ver con alguna prescripción? ¿.....wtf?

Bastante raro (si no estúpido) el cómo un homicida se escapa tan fácilmente

¿La prescripción de un crimen justo o injusto? Buena pregunta, yo se que ese derecho criminal está presente en mi país, como todo lo malo en derecho xD.

Creo que por más años que pasen no se puede dejar impune un crimen de homicidio. Pensando en mi, suponiendo que no tengo a nadie en el mundo, ni familiares, ni nada y una persona me viola y me mata, esconde mi cadáver y se va. Nadie reclama. Nadie busca. Me encuentran por casualidad después de 20 años, sin piel y en estado momificado. El violador sigue libre y gozando de una vida que a mi no me permitió tener.

Es injusto por donde se mire y un sistema así, por su juicio, me produce inseguridad contradictorio a su objetivo o no?

Por respeto a la vida, esa persona debería ir presa ¿Quién en su sano juicio escondería un cadáver, él sabe que hizo algo malo y lo esconde, suponiendo que alguien lo descubre, él se sentiría amenazado y mataría nuevamente? mmm... Yo opino que si se sabe quién es el culpable no hay más vueltas que darle al asunto.

Oh, un tema relacionado a mi carrera.

Trataré de no extenderme, pero meh, suelo escribir bastante y este tema se relaciona a lo que estudio~ trataré de ser breve anyways.

Entiendo perfectamente el sentido y la razón de la prescripción. En un Estado social de derecho, como el mío, se supone que el Estado debe garantizarles a sus ciudadanos una serie de derechos. A TODOS, sin excepción alguna.
Sin embargo, hay veces que los derechos de las personas chocan entre ellos y es necesario que se dirijan hacia la administración de justicia para que mediante un juicio resuelvan su inconveniente.

¿El juez qué suele hacer?
Pondera los derechos de las partes, valora cuál pesa más en el caso en concreto y toma una decisión.

Así mismo ocurre con la prescripción. Las cosas prescriben porque el titular del derecho no lo ejerce en un considerable período de tiempo y especialmente, porque están en juego los derechos de otras personas.

En el caso del homicidio del tema, ¿Cuáles serían los derechos contrapuestos?
Por un lado, el derecho a conocer la verdad y a la justicia por parte de la familia de la víctima, y por otro, el derecho a la libertad de la persona que cometió el delito.
¿Y ustedes me diran, y la vida de la persona asesinada?~ Efectivamente la vida fue un derecho violado, pero el titular (La señora María Dolores), murió, así que realmente el derecho a la vida como tal ya no existe, no se puede ponderar ese derecho porque la persona ya está muerta y por consiguiente el Estado no puede protegerlo porque no está, fue arrebatado. Lo único que podría hacer es que el victimario vaya a la cárcel.
Por esta razón, los derechos contrapuestos y que el Estado planea proteger o decidir entre ellos son aquellos que los titulares aún puedan ejercer, como los que mencioné, correspondientes a la familia de la víctima y el victimario.

Como el Estado de derecho NO PUEDE darle un orden a los derechos ni decir cuáles prevalen sobre otros de manera rígida (Como por ejemplo, decir que siempre prevalecerá el derecho a la intimidad sobre la información, cuando sabemos que no es así porque sino los paparazzis no existirían x3) sino que eso depende del caso, estipuló que lo más justo sería colocarle límites a los derechos, con el fin de respetar los de otras personas, teniendo en cuenta que aquél titular nunca ejerció su derecho en el tiempo que tenía disponible para ello.
(Con esto de los límites de los derechos me refiero cuando uno afecta al otro o cuando chocan, siempre hay un límite, no son absolutos. Obviamente que en teoría el derecho por ejemplo a la salud lo tenemos SIEMPRE.)

Si efectivamente la familia de la víctima no inició la investigación de los hechos en el tiempo en que éstos ocurrieron, entonces se puede decir, 'que asumen la responsabilidad' de sus actos, y el delito terminará prescribiendo para proteger el otro derecho, esto es, proteger la libertad del victimario. El Estado no concibe que si una persona no ejerce su derecho en años, por ejemplo no denuncia los hechos que le ocurrieron a la señora María con el fin de que se abra una investigación y se pueda proteger su derecho a la justicia y a la verdad; la otra persona deba pagar las consecuencias de su omisión, como sería tener en entredicho el derecho a la libertad DE POR VIDA.


Es por esto que se dice que la prescripción es una especie de sanción, que se aplica a las personas que no ejercieron su derecho cuando lo tenían, pues no se podría extender porque afecta a otra persona.

En el caso hay una posibilidad grande de que encontraran los restos casualmente fue porque esa familia no inició la investigación o denunció el hecho en el tiempo en que éstos ocurrieron. Si fue culpa de la policia de que la investigación no avanzara, se podría hacer otra cosa, pero me salgo del tema e.e

Eso es básicamente la razón de por qué los delitos, entre otras cosas, prescriben.

Ahora, ¿Es justa o injusta la prescripción?
Eso obviamente dependerá del sentido y concepto de justicia que manejemos, y también si en verdad creemos que la cárcel sirve para algo o es sólo un negocio. Pero para no extenderme, diré que comprendo la posición de la prescripción y la acepto. No sé si porque estudio derecho comprendo de mejor manera el razonamiento, tal vez si no lo estudiara dijera “una vida es una vida, no puede prescribir, debería pagar aunque se descubra 100 años después”; pero como una regla básica del derecho como ciencia es que éste y la moral no se encuentran unidos, pienso que las cosas prescriben porque es necesaria la figura, porque es inconcebible que los derechos que se desprenden de alguna situación, como los de este caso, no tengan un límite y se protejan llevándose por delante a quién sea y lo que sea.
Sería básicamente la aplicación de “el fin justifica los medios”. Además de que sería darle prerrogativas a ciertos ciudadanos y a otros no, un trato no igualitario que desbordaría la sociedad.

Por eso, y entre otras cosas, estoy de acuerdo con la prescripción.

Espero hayan entendido lo que expuse :c

Crimen prescrito

Uhm, interesante tema.

Bueno, yo siempre he tenido un odio contra el crimen y que se haga la "lista gorda" -se ignore el caso-. En eso, es que yo considero que un crimen (independiente de cual sea , edit; excluyamos a los que robaron una migaja de pan para alimentar a su familia, etc, etc) es lo mismo que una falta en un foro, simple... deberia ser acumulable y no borrarse.

álter ego de Knows; ¡Oh dios mio! Pero no puedes ser tan malo... ¿Como no perdonar a alguien que ha cometido una falta y luego está arrepentido? Acaso no eres cristiano y crees en el perdón de Dios... Si una persona está arrepentida deberia ser perdonado para que pueda continuar con la vida... Acaso no ves que si te mataran y pasaran 20 años, el sujeto tendria una familia y piensas que deberias causar más dolor a la familia, piensa en el pequeño *inserte nombre de menor*, o en el querido *inserte nombre del perro de la familia*... ¡No le puedes quitar el padre!

*slap*

Me; Chico, las reglas son para cumplirlas... Y en este caso se da el ejemplo de un asesinato y considero que una persona que es capaz de matar a otra (y hacerle quien sabe que barbaridad) y sigue impune es un peligro a la sociedad, por lo que deberia ser inmediatamente arrestado a la minima prueba de que él fue el culpable. Pues pagar la condena con tu creador y tus pares, pero uno sabe bien que aun le falta pagar su crimen con la sociedad... y que mejor que pasar una linda estadía en un lugar donde te daran comida, alojamiento, tal vez una apuñalada... y si es que tienes suerte, tal ves nunca se te caiga el jabón durante las duchas (?)

Respecto a las familias de las victimas, no hay nada más duro que no saber donde está ni que le paso a tu ser querido... que literalmente se lo hubiera tragado la tierra.

En resúmen, ¿crimen prescrito? una estupidez.

Knows~

Personalmente, creo que la prescripción de un crimen debería ser analizada dependiendo de las características del crimen, una apreciación de expertos para saber de la manera más fría posible hasta donde debe llegar el actuar de las autoridades, lastimosamente los elementos de la ley no pueden trabajar en tantas cosas a la vez y dedicar recursos durante tanto tiempo, aunque creo que hay casos que realmente merecen una insistencia y permanecer abiertos a perpetuidad.


Aunque eso ya es una cuestión de la ley de cada país o más que nada de la capacidad que tenga la autoridad de cada país para seguir los crímenes de oficio.